More than 100,000 plaintiffs had filed cases in US state and federal courts alleging a cancer link to the weedkiller Roundup. The United States Supreme Court has sided with the maker of Roundup weedkiller in a ruling expected to block thousands of lawsuits alleging it failed to warn people the product could cause cancer.
100,000 سے زیادہ مدعیان نے امریکی ریاست اور وفاقی عدالتوں میں مقدمات دائر کیے تھے جن میں گھاس مارنے والے راؤنڈ اپ سے کینسر کے تعلق کا الزام لگایا گیا تھا۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے راؤنڈ اپ ویڈ کِلر بنانے والے کا ساتھ دیا ہے اس فیصلے میں ہزاروں مقدموں کو روکنے کی توقع ہے جس میں یہ الزام لگایا گیا ہے کہ وہ لوگوں کو متنبہ کرنے میں ناکام رہا ہے کہ یہ مصنوعات کینسر کا سبب بن سکتی ہے۔
More than 100,000 plaintiffs had filed cases in US state and federal courts alleging a cancer link to the weedkiller Roundup. The United States Supreme Court has sided with the maker of Roundup weedkiller in a ruling expected to block thousands of lawsuits alleging it failed to warn people the product could cause cancer. The news comes at a time of heightened scrutiny on the issue.
Context and History
To understand the full scope of this development, it is important to consider the broader context.
The ruling on Thursday was tied to a case that came before the justices after a tidal wave of litigation that included several multibillion-dollar verdicts against the global agrochemical manufacturer Bayer, a Germany-based company that acquired Roundup when it bought its original producer Monsanto in 2018.
The high court, in a 7-2 ruling, found that the firm can not face failure-to-warn lawsuits in state courts because federal regulations have found a cancer link unlikely and do not require a warning label.
Notably, the Supreme Court agreed with Bayer that a US law that governs pesticides precludes failure-to-warn claims that are brought under state law from moving forward in court.
Reactions and Responses
The depth of the response underscores how closely this situation is being watched.
Conservative Justice Brett Kavanaugh, who authored the ruling, said the US Environmental Protection Agency, or EPA, has concluded glyphosate does not cause cancer and has not required a cancer warning on Roundup.
Of particular significance is the fact that the law preempts Durnell ’ s claim as it “ would require Monsanto to add a cancer warning to Roundup ’ s label even though federal law requires Monsanto to use the EPA-approved label without a cancer warning ”, Kavanaugh wrote.
In a detail that has not gone unnoticed, bayer acquired Roundup as part of its $ 63bn purchase of agrochemical company Monsanto in 2018.
Policy Implications
For those directly affected, the consequences are both immediate and long-lasting.
More than 100,000 plaintiffs have filed cases in US state and federal courts alleging a cancer link, and the German drugmaking and crop science company had said that the lawsuits could threaten its ability to supply the herbicide to farmers.
Adding further dimension to the story, bayer said before the Supreme Court ruled that a ruling in its favour could largely end the Roundup litigation.
In a related development, the ruling should result in the dismissal of current warning-based claims and bar future failure-to-warn claims, ” Bayer spokesperson Tino Andresen said in a statement.
Compounding the significance of these events, the company emphasised throughout the litigation that the EPA repeatedly uncovered that glyphosate does not cause cancer and approved its product labels without a warning.
Of particular significance is the fact that the EPA has repeatedly approved labels without such a cancer warning, demonstrating that these products are not misbranded, the company said
The Road Ahead
A clearer picture is expected to emerge as more information comes to light in the days ahead. Until then, this development remains a pivotal point in an ongoing story with significant national implications.
100,000 سے زیادہ مدعیان نے امریکی ریاست اور وفاقی عدالتوں میں مقدمات دائر کیے تھے جن میں گھاس مارنے والے راؤنڈ اپ سے کینسر کے تعلق کا الزام لگایا گیا تھا۔ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے راؤنڈ اپ ویڈ کِلر بنانے والے کا ساتھ دیا ہے اس فیصلے میں ہزاروں مقدموں کو روکنے کی توقع ہے جس میں یہ الزام لگایا گیا ہے کہ وہ لوگوں کو متنبہ کرنے میں ناکام رہا ہے کہ یہ مصنوعات کینسر کا سبب بن سکتی ہے۔ یہ خبر ایسے وقت میں سامنے آئی ہے جب اس معاملے پر سخت جانچ پڑتال کی جا رہی ہے۔
سیاق و سباق اور تاریخ
اس ترقی کے مکمل دائرہ کار کو سمجھنے کے لیے وسیع تناظر پر غور کرنا ضروری ہے۔
جمعرات کے روز کا فیصلہ ایک ایسے کیس سے منسلک تھا جو قانونی چارہ جوئی کی لہر کے بعد ججوں کے سامنے آیا تھا جس میں عالمی زرعی کیمیکل مینوفیکچرر بائر کے خلاف کئی اربوں ڈالر کے فیصلے شامل تھے، جرمنی میں قائم ایک کمپنی جس نے راؤنڈ اپ کو حاصل کیا تھا جب اس نے 2018 میں اپنے اصل پروڈیوسر مونسینٹو کو خریدا تھا۔
ہائی کورٹ نے، 7-2 کے فیصلے میں، پایا کہ فرم ریاستی عدالتوں میں ناکامی سے متعلق انتباہ کے مقدموں کا سامنا نہیں کر سکتی کیونکہ وفاقی ضوابط نے کینسر کے لنک کا امکان نہیں پایا ہے اور اسے انتباہی لیبل کی ضرورت نہیں ہے۔
خاص طور پر، سپریم کورٹ نے Bayer کے ساتھ اتفاق کیا کہ ایک امریکی قانون جو کیڑے مار ادویات پر حکمرانی کرتا ہے، ناکامی سے خبردار کرنے والے دعووں کو عدالت میں آگے بڑھنے سے روکتا ہے جو ریاستی قانون کے تحت لائے جاتے ہیں۔
رد عمل اور ردعمل
ردعمل کی گہرائی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ اس صورتحال کو کتنی قریب سے دیکھا جا رہا ہے۔
قدامت پسند جسٹس بریٹ کیوانوف، جنہوں نے اس فیصلے کو تحریر کیا، کہا کہ امریکی ماحولیاتی تحفظ ایجنسی، یا EPA نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ گلائفوسیٹ کینسر کا سبب نہیں بنتا اور اسے راؤنڈ اپ پر کینسر کی وارننگ کی ضرورت نہیں ہے۔
خاص اہمیت کی حقیقت یہ ہے کہ قانون Durnell کے دعوے کو پیش کرتا ہے کیونکہ یہ "Monsanto کو راؤنڈ اپ کے لیبل میں کینسر کی وارننگ شامل کرنے کا تقاضہ کرے گا حالانکہ وفاقی قانون مونسینٹو کو EPA سے منظور شدہ لیبل کو کینسر کی وارننگ کے بغیر استعمال کرنے کا تقاضا کرتا ہے"، Kavanaugh نے لکھا۔
ایک تفصیل جس پر کسی کا دھیان نہیں دیا گیا، بائر نے 2018 میں زرعی کیمیکل کمپنی مونسانٹو کی اپنی $63bn کی خریداری کے حصے کے طور پر راؤنڈ اپ حاصل کیا۔
پالیسی کے مضمرات
براہ راست متاثر ہونے والوں کے لیے، نتائج فوری اور دیرپا دونوں ہوتے ہیں۔
100,000 سے زیادہ مدعیان نے امریکی ریاست اور وفاقی عدالتوں میں کینسر کے تعلق کا الزام لگاتے ہوئے مقدمات دائر کیے ہیں، اور جرمن ادویات سازی اور فصل سائنس کمپنی نے کہا تھا کہ قانونی چارہ جوئی سے کسانوں کو جڑی بوٹی مار دوا فراہم کرنے کی صلاحیت کو خطرہ لاحق ہو سکتا ہے۔
کہانی میں مزید جہت شامل کرتے ہوئے، بائر نے سپریم کورٹ کے فیصلے سے پہلے کہا کہ اس کے حق میں فیصلہ بڑی حد تک راؤنڈ اپ قانونی چارہ جوئی کو ختم کر سکتا ہے۔
بائر کے ترجمان ٹینو اینڈریسن نے ایک بیان میں کہا کہ متعلقہ پیشرفت میں، اس فیصلے کے نتیجے میں موجودہ انتباہ پر مبنی دعووں کی برخاستگی اور مستقبل میں انتباہ کرنے کے لیے ناکامی کے دعووں کو روکنا چاہیے۔
ان واقعات کی اہمیت کو بڑھاتے ہوئے، کمپنی نے قانونی چارہ جوئی کے دوران اس بات پر زور دیا کہ EPA نے بار بار اس بات کا پردہ فاش کیا کہ گلائفوسیٹ کینسر کا سبب نہیں بنتا اور بغیر کسی انتباہ کے اس کے پروڈکٹ لیبل کو منظوری دے دی۔
کمپنی نے کہا کہ خاص اہمیت یہ ہے کہ EPA نے بار بار لیبلز کو کینسر کی وارننگ کے بغیر منظور کیا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ مصنوعات غلط برانڈڈ نہیں ہیں۔
آگے کی سڑک
آنے والے دنوں میں مزید معلومات کے سامنے آنے کے بعد ایک واضح تصویر سامنے آنے کی امید ہے۔ اس وقت تک، یہ ترقی اہم قومی مضمرات کے ساتھ جاری کہانی میں ایک اہم نکتہ بنی ہوئی ہے۔
🔒
Stay Safe Online — NordVPN
Protect your privacy & browse securely. Trusted by millions worldwide. Special deal available.
Get NordVPN →
💬 Comments (0)
No comments yet. Be the first to share your thoughts!
Leave a Comment